Сертификация и честная конкуренция.

Все прекрасно знают, что наличие сертификата (с недавних пор – свидетельства) об утверждении типа является обязательным документом для средств измерений (СИ), которые участвуют в коммерческих операциях (денежных расчетах). Это общемировая практика, которая у нас закреплена в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений». Счетчики воды по самой своей сути являются коммерческими приборами, так как в 99% случаев используются именно для денежных расчетов за потребленную воду. Выдача сертификата является констатацией положительных результатов испытаний для целей утверждения типа, которые проводят специально аккредитованные Государственные центры испытаний средств измерений (ГЦИ СИ). Вместе с сертификатом выпускается Описание типа СИ, в котором указываются основные технические и метрологические характеристики (измеряемые величины, диапазоны измерений, погрешности), и Методика поверки СИ (если отсутствует стандартная методика, утвержденная в виде ГОСТ, МИ и т.п.). Также в процессе испытаний для данного СИ определяется и утверждается межповерочный интервал. Таким образом, свидетельство об утверждении типа является как бы лицом прибора, отражающим его потребительские свойства именно как средства измерений.

В конкурентной среде каждый производитель стремится добиться наилучших характеристик своего изделия и зафиксировать достигнутое на этапе сертификации. Лучшие, по сравнению с аналогами, технические и метрологические характеристики счетчика воды являются несомненным конкурентным преимуществом на рынке. Это здоровая конкуренция, которая является двигателем технического прогресса. Другое дело, когда на этапе сертификационных испытаний констатируются некие нереальные характеристики, которые затем используются в недобросовестной конкурентной борьбе. Схема очень проста. Сначала в сертификат на счетчик воды вписывается некая «фича» (жаргон от английского feature), которой нет у конкурентов, а затем эта самая «фича» указывается в технических требованиях тендеров, торгов, закупок и т.п. процедур. Все конкуренты отсеиваются по «несоответствию», и в результате имеем прекрасный «распил» денег к удовольствию всех заинтересованных сторон.

В качестве такой «фичи» может выступать любая характеристика, например, диапазон измерений, погрешность, масса, габариты и т.п., ну и конечно межповерочный интервал. С межповерочным интервалом водосчетчиков у нас более-менее все в порядке, практически все счетчики холодной воды поверяются раз в 6 лет, а счетчики горячей воды – раз в 4 года. А вот с диапазонами измерений и погрешностями не все обстоит так благополучно.

Начнем с того, что диапазоны работы и погрешности для тахометрических (крыльчатых и турбинных) счетчиков воды вытекают как из физики процесса, так и из требований нормативной документации, где эта самая физика и наработанные человечеством технологи измерений формализованы и закреплены. У нас, например, действует ГОСТ Р 50193.1-92, определяющий технические требования к счетчикам холодной питьевой воды. Диапазон измерений счетчика воды – это диапазон, ограниченный максимальным и минимальным расходом. Минимальный расход – это нижняя граница, на которой счетчик воды сохраняет приписанное значение погрешности. Максимальный – это, соответственно, верхняя граница. На максимальном расходе счетчик воды может работать только в течение короткого интервала времени, так как это критический режим. Так называемый номинальный расход составляет ровно половину максимального. Название номинальный говорит само за себя, на нем счетчик должен работать сколь угодно долго и во всех режимах. Между номинальным и минимальным существует так называемый переходный расход – это точка, где допуск на погрешность меняет значение с 2 до 5%. Минимальный и переходный расходы нормируются в кратных долях от номинального. Их значения и определяют классы точности А, В и С. Чем выше чувствительность водосчетчика, то есть чем ниже минимальный и переходный расходы, тем выше класс точности.

В принципе, совершенствование конструкции счетчика воды, достижение более высокого класса точности и других потребительских свойств является здоровым стремлением любого производителя добиться превосходства продукта над конкурентами, увеличить продажи, получить прибыль и т.д. Другое дело, когда в погоне за такими преимуществами заявляются совершенно абсурдные цифры, которые затем непостижимым образом отражаются в сертификатах.

Рассмотрим один пример, связанный с диапазоном работы водосчетчика. Расход представляет собой объем воды, протекающий через прибор в единицу времени. Он равен произведению скорости потока на площадь поперечного сечения. Площадь сечения, в свою очередь, связана с диаметром условного прохода (так называемым Ду) через известное «пи-эр-квадрат». Поэтому с увеличением диаметра номинальный расход увеличивается прямо пропорционально площади сечения. Таким образом, диапазон расходов растет с увеличением Ду, в то время как диапазон скоростей потока практически одинаков для всех Ду. Диапазон рабочих скоростей вытекает из теории потока и конструктивных особенностей прибора и представляет собой вообщем-то известную и доказанную практикой величину.

Соответственно, максимальный расход для счетчика воды определяет максимальную скорость потока, на которой он может работать, пусть и непродолжительное время, сохраняя заявленные характеристики. Какой же может быть эта скорость? Это определяется как физикой потока, так и конструктивными особенностями прибора. С точки зрения конструкции, чем меньше в проточной части прибора различных элементов, создающих препятствие потоку, тем выше максимально допустимая скорость. Идеальным в этом плане является индукционный расходомер, в проточной части которого нет ничего, кроме установленных заподлицо электродов. Такие расходомеры иногда называют полнопроходными. Теоретически такой прибор вообще не имеет конструктивных ограничений по скорости, то есть если поток может двигаться с какой-то скоростью по трубе, то он с таким же успехом может проходить и через прибор. То же самое можно сказать о некоторых конструкциях ультразвуковых расходомеров, например, с накладными датчиками. Наличие в расходомере неких внутренних элементов создает дополнительное препятствие потоку и потерю давления при прохождении через прибор. Например, вихревой расходомер имеет в проточной части тело обтекания, которое хоть и неподвижно, но уменьшает эффективную площадь сечения. Тахометрические счетчики воды в этом смысле одни из самых критичных. Крыльчатка либо турбина, помимо того, что создает препятствие потоку, является еще движущимся элементом. Повышенная скорость потока приводит к повышенному механическому износу. Кроме того, потеря давления в таких приборах растет не пропорционально скорости потока, а в квадратичной зависимости. Другими словами, у тахометрических приборов максимальный расход по определению ниже, чем у большинства других конструкций.

Каковы же эти допустимые скорости потока? Большинство производителей индукционных расходомеров заявляют максимальный расход, соответствующий скорости потока 10 м/с. Очень редко можно встретить цифры 11 или 12 м/с. Казалось бы, если прибор полнопроходный, почему не заявить 20 или 50 м/c. Все очень просто – да не надо, таких трубопроводов и, соответственно, измерительных задач в природе не существует. Примерно 90% всех технологических трубопроводов работает на скоростях до 5 м/с, и это закладывается на этапе проектирования. Почему? Во-первых, потому что с увеличением скорости в квадратичной зависимости растут потери в трубопроводе, связанные с турбулентностью и внутренним трением о стенки. Во-вторых, при больших скоростях начинаются нежелательные явления, в первую очередь кавитация. Даже неправильно установленная прокладка может вызывать кавитацию уже на скоростях потока менее 10 м/c. Что уж говорить о приборах со встроенными, да еще подвижными элементами. Многие наверное видели фотографии гребных винтов океанских лайнеров, побитые кавитационными раковинами. Поэтому даже для индукционных расходомеров оптимальной рабочей точкой считаются скорости потока от 2 до 5 м/с. Если же взять тахометрический счетчик воды, то в силу его конструкции максимальной скоростью для него является величина, не превышающая 5 м/с. При более высоких скоростях начинается ускоренный износ подвижных частей и резкий рост потери давления. Это отражено и в ГОСТ Р 50193.1-92. Если пересчитать из таблицы 2 значения максимальных расходов для турбинных счетчиков разных Ду, то получится, что они находятся в диапазоне скоростей 4,2 – 4,7 м/с, а номинальные расходы – в диапазоне скоростей 2,1 – 2,35 м/с соответственно. Такова, что называется, проза жизни, а точнее – физика процесса с учетом конструктивных особенностей механических счетчиков воды.

С учетом вышеизложенного немалое удивление вызывает описание типа на счетчики воды ВМХ и ВМГ производства ОАО «Завод Водоприбор» (номер в Государственном реестре СИ 18312-03). Если взять, например, турбинный счетчик Ду=50мм, то согласно ГОСТу его номинальный расход должен составлять 15 м3/ч, а максимальный 30 м3/ч, что в скоростях потока 2,12 и 4,24 м/с соответственно. Чудесное же изделие ВМХ Ду=50мм согласно сертификату имеет показатели 45 м3/ч (номинальный расход) и 120 м3/ч (максимальный расход). Соотношение почти 1:3, в то время как ГОСТом установлено 1:2. Затем, если пересчитать эти цифры в скорости, то ВМХ работает на потоках до 17 м/c! Вот они чудеса! Какие там законы физики? Какие потери давления? При чем тут кавитация? Наверное чудеса заложены в словах «аксиальная турбинка», хотя на первый взгляд турбинка как турбинка. Возможно производитель изобрел какой-то способ обойти все законы физики и даже здравый смысл. Хочется спросить представителей завода, пытались ли они установить свой прибор Ду=50мм на установку и «вдуть» в него 120 кубов в час? Не летали ли при этом над Москвой и областью «аксиальные турбинки»? И вообще, стоял ли просто кто-нибудь из них рядом с трубой, по которой идет поток 17 м/c? И каковы при этом были ощущения? Для водосчетчиков, чьи Ду побольше, завод немного поскромней. Например, ВМХ Ду=150мм согласно сертификату может работать до 300 м3/ч, а это всего лишь (!?) 10,6 м/c. Гуманно… При всем уважении к Ростехрегулированию, выдавшему сертификат на ВМХ/ВМГ, позвольте все же усомниться в заявленных цифрах.

Далее берем другое изделие завода под маркой ВХ, странным образом напоминающее водосчетчик одного европейского производителя. Собственно в такой кооперации нет ничего предосудительного, но вот характеристики… Номинальный расход чуть поскромней, чем у ВМХ, например для Ду=50мм всего (!) 40 м3/ч. А вот максимальный по сравнению с ВМХ совсем подкачал – всего 50 м3/ч при номинале 40 м3/ч. Напомним, что по ГОСТу это отношение должно быть 2:1. Зато как эти счетчики «тянут» внизу диапазона! Минимальные и переходные расходы просто фантастические и не соответствуют ни одному из классов точности по ГОСТу. Некоторые цифры в 20 раз (!) лучше, чем, например, у стандартного счетчика класса В. Чтобы в десятки раз снизить трение в подшипнике турбины, не иначе как нужны какие-то нанотехнологии.

Хорошо, поверим… Тем более, что требования государственных стандартов являются рекомендательными за исключением требований по безопасности, совместимости и маркировке. Производителю никто не запрещает совершенствовать технологию и конструкцию водосчетчика, добиваться высоких метрологических характеристик и подтверждать их при сертификации (будем считать, что они были подтверждены результатами испытаний). Но не все так просто. На официальном портале московских городских торгов регулярно появляются заявки на поставку счетчиков воды для нужд МГУП «Мосводоканал». В частности, в 2010 году было не менее трех подобных торгов. Технические требования к товару по странному стечению обстоятельств в точности совпадают с сертификатами на ВХ и ВМХ. Как уже говорилось выше, сомнительно, что счетчики воды ВХ и ВМХ «номинально» работают на таких номинальных расходах, но еще более сомнительно, что у Мосводоканала трубопроводы «номинально» эксплуатируются на таких расходах, и подобные требования к счетчикам воды технически обоснованы. Также на объектах Мосводоканала позарез нужны счетчики с минимальными и переходными расходами, не соответствующими ни одному классу точности по ГОСТ, но по чистой случайности точно (до сотых долей м3/ч) совпадающими с сертификатами на ВМХ и ВХ. «Непонятливые» производители и поставщики, которые пытаются участвовать в подобных тендерах со своими счетчиками воды, вполне законным образом отстраняются «по несоответствию», о чем свидетельствует предыдущий опыт уже прошедших торгов. И никакое снижение стоимости лота на 20-30-40% не помогает. В борьбе за высокие метрологические характеристики водосчетчиков город за ценой не постоит. Можно еще обратить внимание на сроки поставки, которые заявляются 10, а то и 5 дней с момента заключения договора на поставку. Понятно, что ни один производитель за такой срок не может изготовить и/или поставить тысячи турбинных счетчиков. За это время можно только очистить заранее подготовленный склад. Если надо поддержать социально значимое московское предприятие, то просто дайте ему денег, или купите эти счетчики просто так, без фарса под названием тендер. Зачем метрологию-то впутывать? Давали же деньги АвтоВАЗу, и при этом никто не пытался выпустить сертификат на Лада-Калину, согласно которому она лучше Мерседеса.

Таким образом, метрология, призванная бороться за единство и точность измерений, становится непосредственным инструментом нечистоплотной конкурентной борьбы. Никто не оспаривает идею сертификации как таковую. Обидно, что и с сертификатами у нас получается «как всегда».

* Данный материал подготовлен нашими партнерами на основании общедоступной информации из открытых источников, может содержать некоторые неточности и не является официальным заявлением.

© Водосчетчики BMETERS представительство в России - www.bmeters.ru